החלטה בתיק ת"א 738-09

1.         לפניי בקשה אשר הוגשה ע"י התובע בת"א 738/09, שכותרתה "בקשה מחובת הצדק להתאמת פסק דין".

2.         ביום 25.7.12 ניתן על ידי פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, במסגרתו חוייבו המשיבים לשלם למבקש סכום בסך 62,500 ש"ח וכן הוצאות משפט ושכ"ט בסך 30,000 ש"ח.    

3.         ביום 17.12.12 הגיש המבקש את הבקשה שלפניי. לטענתו, פנה ללשכת ההוצאה לפועל לשם גביית הסכום שנפסק, אולם בקשתו סורבה בטענה כי בפסק הדין חסר שם משפחה של המשיבים המופיע ליד שמם במרשם משרד הפנים וכי אין באפשרותו לפתוח תיק הוצאה לפועל ללא הוספת השם האמור. נוכח האמור הגיש המבקש את הבקשה האמורה בה ביקש כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו הטבועה ויורה על הוספת שם המשפחה של המשיבים לפסק הדין. המבקש אף צירף לבקשה מסמכים של משרד הפנים ולשכת ההוצאה לפועל אשר תומכים בטענתו.

4.         כבר באותו יום- היינו 17.12.12, הורתי לקבל את תגובת המשיבים עד ליום 23.12.12. למרבה הצער, עד למועד זה לא הגיעה כל תגובה וזאת על אף שמבירור במזכירות בית המשפט עולה כי העתק החלטתי הועבר לב"כ המשיבים. בנסיבות אלה, אין מנוס אלא לתת החלטה בבקשה בהעדר תגובה.    

דיון והכרעה:

5.         לאחר שעיינתי בבקשה, נחה דעתי כי ראוי לקבלה ולהוסיף את שם המשפחה של המשיבים לפסק הדין מיום 25.7.12.  

תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), מתייחסת לסמכותו הכללית של בית המשפט לתקן פגם בהליך וקובעת כדלקמן:

" בית המשפט רשאי בכל עת לתקן כל פגם או טעות בכל הליך, וליתן הוראות בדבר הוצאות או בענינים אחרים ככל שייראה לו צודק, וחובה לעשות כל התיקונים הדרושים כדי לברר מה הן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין; והוא הדין לגבי הרשם לענין פגם או טעות בהליך שלפניו. "

            בענייננו, אין בהוספה המבוקשת בכדי להביא לכל שינוי במשמעות פסק הדין וזאת מקום שהמבקש הוכיח בפניי, כי בשמם של המשיבים במרשם משרד הפנים קיים שם משפחה נוסף, אשר בהעדר רישומו לא ניתן לקיים את פסק הדין. לעניין זה אציין כי עיון בתיק אכן מלמד כי מספרי תעודות הזהות של המשבים בתצהירים מטעמם זהים לאלו אשר במרשמי משרד הפנים.

נוכח האמור עולה כי ההוספה המבוקשת באה על מנת ליישם את כוונתו המקורית של פסק הדין. הימנעות מהוספה זו יוצר עיוות דין קשה למבקש, אשר אין חוש הצדק יכול להשלים עימו.

            יפים לעניין זה דברי כב' השופט ת. אור ברע"א 1332/98 אייבי טורנס ספנות בע"מ נ' מאיירון שיפינג בע"מ, פ"ד נב(3) 476:

"תחילה, לפן העקרוני. לבית המשפט הסמכות "בכל עת לתקן כל פגם או טעות בכל הליך" (תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד‎1984-, סעיף ‎524). הסמכות שמקנה סעיף זה בלשונו המקיפה כוללת אף תיקון טעויות בציון שם בעל דין. יתר על כן, הסמכות לתקן את שמו של בעל דין נתונה לבית המשפט גם לאחר מתן פסק הדין (ראו דברי המשנה לנשיא ש' לוין ברע"א ‎847/93 הסתדרות מזרחי בארץ ישראל נ' מנהל מקרקעי ישראל, דינים עליון ל' ‎441; עיין גם זוסמן, סדרי הדין האזרחי (ירושלים, ‎1995) סעיף ‎291). ההבחנה הבסיסית החולשת על הפעלת הסמכות לתיקון שם של בעל דין היא בין תיקונים שמשנים את משמעות ההחלטה ובין אלה שמבטאים את כוונתו של פסק הדין המקורי נשוא התיקון. תיקונים המשנים את משמעות ההחלטה אסורים על בית המשפט. לעומת זאת, תיקונים המיישמים את הכונה המקורית באים בגדר סמכותו של בית המשפט."

6.         בהינתן כל האמור, אני מקבל את הבקשה ומורה כי בכותרת פסק הדין מיום 25.7.12 יתווסף לשמות המשיבים את שם משפחתם פלאח.

בשמו של המשיב 2 (הנתבע 2 בפסק הדין) "מוסטפא מוחמד מוסא חסן" יירשם כעת "מוסטפא מוחמד פלאח ת.ז. 054416656".

54678313

7 .         המזכירות תמציא החלטה זו  לצדדים.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ג, 27 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: